AH, QUE PENA ! ( SOBRE AS CRÍTICAS AO BLOG)

Lembram que prometi a voces algo em torno de uma abordagem em uma publicação feita aqui em Pernambuco, criticando o blog por algumas afirmaçoes que eu fiz sobre o Umbral e o reencarne de Emmanuel ? Pois bem, só ontem me chegou às mãos o periódico, me permitindo tomar contato com o que fora escrito na íntegra. A partir daí, avaliaria se deveria postar algo à respeito, embora já, a princípio, pensara faze-lo em respeito ao carinho que o articulista deve ter pela causa que veneramos. Não tenho qualquer receio de crítica, afinal, peciso aprender e crítica, bem escrita, fundamentada, construtiva, é uma benção dos céus ao nosso aprendizado.

Infelizmente, com todo o respeito ao articulista, os argumentos foram fracos e representa o desconhecimento dele quanto ao que ocorre no próprio meio espirita quanto ao que eu abordei, alem, claro, de não me parecer fundamentada suas críticas. Sinceramente, pensei em nada escrever pois não vi qualquer razão à respeito mas , alem de entender que o articulista é amante sincero da causa, alguns dos nossos participantes podem ter ficado com as mesmas dúvidas ou impressão. Então, vamos aos fatos:

a) O articulista diz que cometi um "DESLIZE DE GRAVES CONSEQUENCIAS" pelo fato de ter afirmado que Emmanuel havia reencarnado e ter dito que era de fonte segura. Ora, o movimento espirita inteiro assimilou esta informação que partiu, inicialmente de duas senhoras idôneas, amigas muito íntimas do Chico ( e aí, me perdoem não ter, agora, os seus nomes mas poderei procurar com Dra Marlene Rossi que as conhece, bem como o Divaldo e o pessoal de Uberaba ); Creio que o próprio Divaldo, sempre circunspecto em questões de revelações espirituais, não falaria o mesmo, como o fez em varias ocasiões, como no Congresso Espirita de Alagoas, promovido pela Federação daquele Estado; Nestor Massotti, presidente da Federação Brasileira e diretor do Conselho Esp. internacional, tambem fala à respeito. Marlene Nobre, todos o sabem , foi muito intima do Chico e divulga a mesma informação, sendo que ela é uma pessoa extremamente serena e equilibrada, não afeita a entusiasmo inconsequente. Poderíamos citar várias outras fontes que considero, sim, seguras e confiáveis, pois são fontes racionais, respeitáveis em suas atividades doutrinárias mas seria muito extenso cita´-las todas. Alem disso, por fim, a ultima fonte que cito e sei, provavelmente seja a de menor peso, seria a informação vinda em nossa instituição quando nossos orientadores confirmaram o fato, sem qualquer exaltação deles em torno da questão. Não tenho, até hoje, porque não creditá-los, tambem, como fontes seguras.

b ) Não citei o reencarne de Emmanuel como algo inusitado e sim, como estímulo e motivação por sabermos que temos o reforço desses corações abnegados, agora na carne, com certeza, trazendo inestimável contribuição à melhoria do planeta. Eu, particularmente, fico mas animado ainda, procurando ampliar meus singelos esforços na divulgação do nosso ideal. Penso que outros amigos tambem sentem da mesma maneira.

c) Onde a gravidade de ter dito que Emmanuel reencarnou ? Foi uma aberração doutrinária ? Qual o problema dele reencarnar ? Se a questão é de não se poder comprovar, através do próprio, então, façamos como o codificador recomendou : aguardemos o tempo e as informações. Isso não é atitude ante-doutrinária. O próprio Kardec escreveu em sua revista espirita mensagens de espiritos de artistas que viviam em Júpiter, inclusive, divulgou suas casas desenhadas mediunicamente. Como comprovar isso ? simplesmente porque tem coisas que podem ser tocadas, aguardando a chancela do tempo. O próprio Chico deu informações da vida em Marte e Saturno. Até hoje as sondas da Terra não comprovam isso. Mas o Chico disse que aguardemos o tempo, quando os cientistas compreenderiam a existencia da matéria em outra vibração diferente da nossa, aliás, o que já começa a ocorrer, segundo as notícias da ciencia atual. Portanto, onde algo tão grave ao afirmar que Emmanuel reencarnou ?

d) O articulista fez a mesma queixa peo fato de eu ter escrito que Joanna de Angelis tambem estaria vindo. O meu argumento é o mesmo das questões anteriores. Só acrescentaria que essa informação veio do seu próprio médium que, entendendo que ele é um ser humano como outro qualquer, me parece, no entanto, que nos merece toda a respeitabilidade, credibilidade, sobretudo pela informação obtida por ele, da própria Joanna. E se Emmanuel veio, por que ela não o poderia ?

e) A outra questão foi referente ao desaparecimento do umbral, tema este que já respondi aqui no blog. E deixei claro que era uma tese minha baseada na lei do Progresso. Por que tem gente que deseja perpetuar o umbral ? O espiritismo é uma doutrina que respeita nossa capacidade de pensar. Vários escritores tem trazido sua colaboração ao edifício doutrinário a partir de suas elucubrações. Obviamente, desde que não fira a razão, o bom senso e os princípios doutrinários. Onde, afirmar que um dia o umbral, como o conhecemos hoje, deixará de existir pelo progresso do planeta, fere esses tres elementos ?

Por fim, sempre com um toque de ironia, o que achamos inadequado porque fere a elegância moral, o articulista fala que eu não venho me dando conta do que escrevo no blog e conclui que estas minhas afirmações servem para palestras ( e por que serviriam para palestras e não para o blog ? ) desde que ele não esteje na palestra. Bom, aí ele apresentou a importância que tem para a nossa causa e creio que a tem.. Sinceramente, sei o quanto ele se preocupa com nossa doutrina. Espero apenas que possa refletir no que postei aqui. E continue dando uma passadinha no blog, contribuindo pelo seu melhoramento.

Ah!... vou continuar, sim, trazendo certas informações, com a mesma seriedade com que venho pautando minha vida doutrinária, nesses mais de trinta anos de aprendizado, quando achar compatível divulga´-las.